Foi Judas ou foram os sacerdotes que compraram o campo onde Judas morreu?

Fico feliz que esteja por aqui para estudar mais um tema da Bíblia!

Você já teve dúvidas na Bíblia que não conseguiu esclarecer?

Ficou perdido nos estudos e não tinha para quem pedir ajuda nas dúvidas?

Isso não é falta de fé e nem significa que você não tem unção de Deus. É falta de direção!

No método Texto na Tela, você estuda A Bíblia com organização e pode tirar dúvidas diretamente comigo, todos os dias, até feriados!

Quero te convidar a fazer um teste por 30 dias!

O que você tem a perder? Nada!

👉 Quero saber mais detalhes

Agora vamos ao estudo de hoje...

Você Pergunta: Estou confuso com uma questão: na leitura dos Evangelhos e de Atos dos Apóstolos, há uma informação que parece não bater. Em Atos 1:18-19, diz que Judas comprou o campo onde morreu com o preço da iniquidade. Porém, como ele pode ter comprado, se em Mateus 27:5-7 diz que ele jogou as moedas de volta na direção dos sacerdotes e que foram os sacerdotes que compraram?

A história de Judas, que era um dos discípulos de Jesus e o traiu, impressiona pela forma como ela acontece e como ela termina! Ela termina com a morte de Judas e a compra de um campo!

Porém, parece haver contradições nos textos bíblicos sobre isso! Será que existe uma explicação para tudo que aconteceu da forma como aconteceu?

Inscreva-se em nosso canal (clique): https://m.youtube.com/andresanchez

O campo de Judas: Mateus 27 e Atos 1 estão em contradição?

Os relatos sobre Judas Iscariotes em Mateus 27 e Atos 1 têm intrigado muitos leitores das Escrituras. À primeira vista, pode parecer que os textos se contradizem, mas, ao analisarmos mais profundamente o contexto e as possibilidades históricas, podemos entender como esses relatos se harmonizam precisamente.

O contexto dos relatos da compra do campo por Judas e pelos sacerdotes

Em Mateus 27:3-8, lemos que Judas, tomado pelo remorso após trair Jesus por 30 moedas de prata, devolveu o dinheiro aos sacerdotes, atirando-o na direção deles, antes de atentar contra sua própria vida:

“Então, Judas, atirando para o santuário as moedas de prata, retirou-se e foi enforcar-se” (Mateus 27:5).

Os líderes religiosos, por sua vez, consideraram que não seria correto colocar aquelas moedas no tesouro do templo, pois eram “preço de sangue”. Claro, a atitude deles era cheia de hipocrisia, já que tinham pegado esse dinheiro dali (possivelmente) para pagar Judas por ter entregado Jesus:

“E os principais sacerdotes, tomando as moedas, disseram: Não é lícito deitá-las no cofre das ofertas, porque é preço de sangue” (Mateus 27:6).

Então, deliberaram comprar com esse dinheiro o “Campo do Oleiro”, um terreno que passou a ser usado como cemitério para estrangeiros:

“E, tendo deliberado, compraram com elas o campo do oleiro, para cemitério de forasteiros” (Mateus 27:7).

Já em Atos 1:18-19, Lucas narra que Judas adquiriu um campo com o “preço da iniquidade” e que, nesse local, ao cair, “rompeu-se pelo meio”, provocando grande repercussão entre os habitantes de Jerusalém, que passaram a chamar o lugar de “Aceldama”, ou “Campo de Sangue”.

A deliberação dos sacerdotes

Os sacerdotes, que anteriormente haviam usado aquele dinheiro para corromper Judas, decidiram “dar um destino” às moedas de prata, a fim de evitar que elas voltassem ao templo. Assim, compraram o campo do oleiro. Como o texto em Mateus relata:

“E, tendo deliberado, compraram com elas o campo do oleiro, para cemitério de forasteiros” (Mateus 27:7).

A decisão deles possuía uma aparência de justiça social, transformando aquele dinheiro “impuro” em algo aparentemente benéfico, como um cemitério que ajudaria necessitados estrangeiros. 

Porém, é importante lembrar que o gesto estava enraizado em hipocrisia, pois eram esses mesmos líderes que haviam planejado a prisão de Jesus e pagado (com esse dinheiro) Judas pelo ato de traição.

Como entender a “compra” por Judas?

No texto de Atos, Lucas declara:

“Ora, este homem adquiriu um campo com o preço da iniquidade; e, precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram” (Atos 1:18).

Aqui, o termo “adquiriu” não deve ser interpretado literalmente como uma transação feita por Judas em vida. Em vez disso, o campo foi comprado pelos sacerdotes com as moedas que Judas devolvera.

Do ponto de vista jurídico, como aquele dinheiro era originalmente de Judas, poderia ser dito que ele adquiriu o campo, ainda que de forma indireta.

Os sacerdotes provavelmente fizeram a compra em nome de Judas, talvez para evitar qualquer associação direta entre o campo e o templo.

Não é difícil imaginar que eles (mentindo) pudessem justificar a aquisição como algo que refletia a vontade de Judas (quando estava vivo) ou, até mesmo, atribuíram a ele a intenção de destinar aquele dinheiro para o campo. São possibilidades dentro desse contexto!

A tragédia de Judas no campo

Atos narra de forma trágica o fim de Judas: “E, precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram” (Atos 1:18).

Enquanto Mateus descreve que Judas se enforcou, Atos complementa o relato com um detalhe adicional. É possível que Judas tenha se enforcado em uma árvore situada em um terreno elevado e que, após algum tempo, o galho tenha se quebrado ou a corda cedido, provocando sua queda. Essa queda teria resultado na descrição vívida e terrível feita por Lucas.

Esse evento traumático levou à associação daquele lugar com sangue, tanto pela morte violenta de Judas quanto pelo uso das moedas da traição. Assim, o nome “Aceldama” foi atribuído ao campo, uma palavra aramaica que significa “Campo de Sangue”.

Uma harmonia entre os relatos

Apesar das aparentes diferenças, os relatos de Mateus e Atos se complementam ao invés de se contradizerem. Mateus se concentra mais no remorso de Judas, enquanto Atos apresenta o impacto posterior de sua morte e a percepção popular sobre o campo.

A chave para entender a narrativa é considerar que os sacerdotes agiram em nome de Judas ao comprar o campo. Como o dinheiro usado era fruto da traição de Judas, Lucas corretamente atribui a ele a aquisição indireta do terreno.